Антимонопольные споры

Актуальная статистика выигранных ФАС споров, связанных с антимонопольным регулированием – составляет 89 %. Однако, сейчас у организаций (компаний) появилось больше шансов отменить решение антимонопольной службы в суде, по ряду актуальных споров.

Верховный суд сделал два выгодных для бизнеса вывода:

1. ФАС не вправе требовать от банка данные об операциях клиентов и иную конфиденциальную информацию. Из действующего законодательства не ясно имеет ли ФАС полномочия или права запрашивать такие данные. Однако, ФАС пользуется отсутствием конкретики в законодательстве и требует предоставлять ей сведения. И соответственно, если банк отказывает, то антимонопольная служба штрафует его. (Определение ВС РФ от 01.02.2019 г. по делу № А40-199212/2017)

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда 01.02.2019 г. пришла к выводу, что ФАС не вправе требовать раскрыть банковскую тайну, а после штрафовать за неисполнение требования. В Законе о защите конкуренции от 26.07.2006 № 135-ФЗ нет четкого указания на то, что служба вправе истребовать сведения, которые составляют банковскую тайну. Центр. банку же закон разрешает не предоставлять ФАС закрытые сведения. Этот же подход применим и к обычным банкам.
При истребовании конфиденциальных данных необходимо соблюдать законодательство о государственной, банковской и коммерческой тайне. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 не относит антимонопольную службу к числу органов, которые могут запросить данные банковской тайны.

2. Второй вывод, Верховный суд сделал при рассмотрении спора об оспаривании сделок по аренде недвижимости. ФАС заявила в суд требование признать сделку торговой сети недействительной, в виду того, что она арендовала магазин в районе, где доля ее присутствия превысила 25 %. Коллегия по экономическим спорам ВС приняла позицию ретейлера (Определение ВС от 17.01.2019 по делу № А41-67497/2017).

Коллегия ВС справедливо указала, что установить превышение лимита присутствия, торговая сеть могла только после публикации данных Росстата. Сделка была проведена до этого момента, значит, у нее не было оснований полагать, что она превысила лимит.
Более того, ретейлер до регистрации сделки определил свое текущее положение с учетом данных Росстата за два предшествующих года и торговая сеть заранее заказала независимое маркетинговое исследование, которое не выявило превышения лимита.
Любой компании в осуществлении своей деятельности необходимо учитывать требования антимонопольного законодательства РФ. Во избежание рисков обвинения в незаконном ограничении конкуренции, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, утраты деловой репутации, очень важно незамедлительно обеспечить грамотную досудебную и судебную защиту своих интересов в случае антимонопольного спора с ФАС России или с конкурентами.

Наша команда окажет квалифицированную юридическую поддержку, применяя индивидуальный подход к каждому доверителю, по спорам, связанным с:

– нарушением антимонопольного законодательства, зачастую – Закона о защите конкуренции;
– нарушением антимонопольных запретов, установленных иными нормативно-правовыми актами; – нарушением законодательства о государственных закупках, законодательства об иностранных инвестициях, законодательства о рекламе, законодательства в сфере электроэнергетики, законодательства о торговле;
– оспариванием решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности (гл. 25 АПК РФ).

Для каждой из вышеперечисленных отраслей свойственно специфичное регулирование, что влияет на методику и стратегию доказывания. Нет единого универсального подхода для каждого из указанных выше споров, соответственно необходимо индивидуально подходить к исследованию предмета спора.